<th id="dhl1f"><big id="dhl1f"></big></th>

<cite id="dhl1f"><noframes id="dhl1f">
<ins id="dhl1f"></ins>
<var id="dhl1f"><video id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></video></var>
<var id="dhl1f"></var>
<cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"></span></cite>
<cite id="dhl1f"></cite><cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></span></cite>
<cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"><var id="dhl1f"></var></span></cite><cite id="dhl1f"><video id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></video></cite>
<var id="dhl1f"><video id="dhl1f"><thead id="dhl1f"></thead></video></var>
QQ登录
加入VIP

注册安全工程师论坛

 找回密码
 注 册
查看: 1118|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

万元重赏下矿工冒险勘察身亡安全员之罪

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2018-8-21 09:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式



万元重赏之下 矿工冒险勘察身亡


2013年初陕西太白黄金矿业有限责任公司以下简称太白矿?#20498;?#21496;?#20445;?#19982;温州第二井巷工程公司以下简称温二井公司?#20445;?#31614;订2013年探矿工程承包合同由温二井公司承包陕西太白矿?#20498;?#21496;包括九坪沟白水浪等地的地质探矿部分坑探工程

2013年12月2日上午温二井公司驻太白项目部施工队矿工覃某群张某鹏按照施工队队长贾某友温二井公司驻太白项目部项目副经理的安排到九坪沟探矿区1700米中段一处天井进行出渣作业由于两人没有出渣工具打算去3号天井寻找工具张某鹏在询问了号天井的地形路径等情形后越过设有安全警示标志的围栏来到3号天井下沿铁梯爬上垂高21.8米的天井平台北口联络道找到出渣用的工具簸箕和耙子将工具扔下天井之后因缺氧昏倒在平台上覃某群见张某鹏迟迟未回便去3号天井寻找覃某群从天井铁梯向上攀爬?#24065;?#32570;氧窒息坠落死亡施工队长贾某友来到事发地点发现天井下坠井死亡的覃某群贾某友到有?#21482;?#20449;号的地方联系工队进行救援并让拉矿石的张某奎找?#21496;?#25588;贾某友找来绳子返回天井沿铁梯爬上去对张某鹏施救将绳子系在天井第一个平台钢筋上因缺氧倒在平台上身亡

其他矿工在接到贾某友的电话后火速赶到现场拉矿石的张某奎爬上天井第一个平台也昏倒在了贾某友身边后与张某奎一起来参与救援的李某高在攀爬天梯时缺氧窒息坠落身亡

随后担任太白矿?#20498;?#21496;二矿安全员的易某温二井公司驻太白项目部项目经理蔡某游?#28909;A群?#36214;到现场安排陆续赶来的施工队工人架设通风管用离心式风机对3号天井进行通风通风一?#38382;?#38388;后由于洞内情况不明没有人愿意去勘察情况蔡某游说谁上去给谁一万元在金钱的鼓励下无专业救援资质的工人李某章站出来说愿意上去蔡某游给李某章绑上安全带手电CO测试仪易某给李某章戴上氧气自救器并调试好李某章顺着梯子往上爬走了几步就把氧气自救?#39749;?#20102;下来易某接住还没有来得及说话李某章就上去了但很快就因缺氧窒息坠落身亡他们将李某章抬出洞子再没有人敢上去?#28909;?#20102;之后通过?#20013;?#36890;风后晕倒的张某奎平台顶部的张某鹏苏醒脱险

事故发生后经过宝鸡市人民政府成立的联合调查组调查认为陕西太白金矿九坪沟探矿区三号天井122较大安全责?#38382;?#25925;是一起企业职工私自离开作业岗位私自攀爬有明?#36234;贡?#24535;的天井缺氧安全管理者指挥工友盲目施救最终导致4人在天井内缺氧窒息死亡的较大安全责?#38382;?#25925;事故发生的直接原因是1缺氧窒息浙江温州井巷工程公司施工?#29992;?#24037;安全意识淡薄离开作业岗位私自攀爬有明?#36234;贡?#24535;的天井工友盲目施救最终导致4人在天井内缺氧窒息死亡2盲目施救浙江温州井巷工程公司施工队工友在未采取任何防护措施的情况下盲目施救使在场参与救援人员?#32676;?#31378;息死亡造成事故扩大升级事故发生的间接原因是1安全培?#21040;?#32946;管理不到位现场负责人贾新友为该施工队主管生产施工安全的管理人员违规下井指挥施救安全意识淡薄导致事故扩大升级2安全设施不足技术装备水平低未按照矿山规程要求给现场施工人员配?#21103;?#35201;的检测设备


检察院太白矿?#20498;?#21496;安全员易某构?#36175;?#24573;职守罪

辩护人不构?#36175;?#24573;职守罪被告人积极组织参与事故抢救且认罪态?#32676;ã?#24212;宣告缓刑


太白县人民检察院指控被告人易某犯玩忽职守罪于2014年11月6日向法院提起公诉起诉书指控2013年12月2日9时许陕西太白黄金矿业有限公司九坪沟探矿区工人张某鹏覃某群死亡因出矿渣未找到工具张某鹏便私自攀爬至136线3号天井取出渣工具后因缺氧昏厥在天井平台上之后有覃某群贾某友等5名工人盲目相继施救导致?#32676;?名工人在施救过程中因缺氧坠落或者窒息死亡2人受伤的一起较大安全责?#38382;?#25925;被告人易某做为陕西太白黄金矿?#20498;?#21496;派驻九坪沟探矿区安全员具有对工人进行日常安全教育对应?#26412;?#25588;事?#24335;?#34892;组织监管的职责因其疏于对工人进行安全教育导致事故发生后工人相继盲目施救在事故发生后被告人易某在现场组织救援期间因其未履行安全监管职责未阻止不具备专业救援技能的工人李某章盲目施救导致李某章在救援过程中坠亡致事故伤亡扩大

检察机关认为被告人易某做为国家工?#39749;?#21592;因其疏于履行安全培?#21040;?#32946;职责致使事故发生后工人相继盲目施救在事?#31034;?#25588;过程中因其未履行安全监管职责导致一名工人死亡其行为应?#24065;?#29609;忽职守罪追究其刑事责任


被告人易某辩称在本?#38382;?#25925;中他有一部分责?#21361;?#20294;事故责任人不止他一个人让他一个人承担全部事故责?#21361;?#23545;他不公平其辩护人主张被告人易某不具有国家机关工?#39749;?#21592;身份公诉机关指控被告人易某犯玩忽职守罪的罪名和理由均不能成立被告人在事故发生后积极组织参与事故抢救且认罪态?#32676;ã?#26080;前科劣迹应本着教育为主惩罚为辅的原则?#21592;?#21578;人易?#25215;?#21578;缓刑



法院被告人易某犯重大责?#38382;?#25925;罪判三缓三


法院经审理后认定被告人易某在任陕西太白黄金矿业有限公司九坪沟探矿区安全员期间负责太白矿?#20498;?#21496;九坪沟探矿区的安全生产工作但被告人易某未能?#38505;?#23653;行安全监管职责表现为一对职工安全教育培训不到位对其负责安全的生产区存在的安全隐患重视程度不够致使未经过相关安全知识培训的新进员工张某鹏私自攀爬有禁?#36129;?#24535;的天井引发事故二履行安全监管职责不到位致使被监管企业的安全管理责任人施工队队长贾某友违反安全管理制度未?#38505;?#36827;行气体检测通风监管违规指挥井下作业违规指挥救援引发事故并导致事故扩大三事故发生后在事?#35797;?#22240;不明未确认救援环境安全的情形下未阻止无救援常识的施工?#29992;?#24037;冒然施救致事?#24335;?#19968;步扩大综上被告人易某作为公司管理安全生产的责任人在生产作业中违反安全管理规范发生较大伤亡事故其行为构成重大责?#38382;?#25925;罪

本案事故的发生是多种原因结合造成易某虽有安全管理监督方面的过失但易某的过失是此?#38382;?#25925;发生相对次要的原因对事故后果的作用力相?#36234;?#23567;可从轻处罚被告人易某?#20498;?#22833;犯罪归案后能如?#20498;?#36848;犯罪事?#25285;?#27809;有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不?#21152;?#21709;遂以重大责?#38382;?#25925;罪判处有期徒刑三年缓刑三年


律师点评和稀泥式的判决不可取


这是个典型的和稀泥式的判决结果对于事?#35797;?#25104;死亡三人以上结果?#27169;?#21028;三缓三?#30830;?#21512;重大责?#38382;?#25925;罪一般情节的量刑标准三年以下?#20445;址?#21512;加重情节的量刑要求三年以上七年以下?#20445;?#27861;院?#25172;?#21512;了检察院的犯罪指控也帮助辩护人实现了判缓的?#21208;ݏ?#30475;?#24179;?#22823;欢喜的一个局面但这样的结果?#27492;?#27627;让人高兴?#40644;?#26469;因为安全员原本是无罪的


.我们先来看法?#21495;?#20915;的第一个理由被告人易某对职工安全教育培训不到位对其负责安全的生产区存在的安全隐患重视程度不够致使未经过相关安全知识培训的新进员工张某鹏私自攀爬有禁?#36129;?#24535;的天井引发事故?#20445;?/font>


?#20445;安?#21040;位这种说法本身就不?#39749;罚?#20309;为到位?#20445;?#20309;为?#23433;?#21040;位?#20445;?#27809;有相应的界限标准难以让人信服重视程度不够?#24065;?#23646;于同一类的模糊词汇

根据现场踏勘报告发生事故的136线3号天井由于垂高21.8米上部平巷5米左右均为独头作业面?#39029;?#26102;间未施工未通风无新鲜风流进入上部严重缺氧人员进入天井后会导致缺氧窒息死亡号天井无疑属于事故隐患根据易明本人的供述他平常检测的气体主要是一氧化?#36857;?#21253;含所有施工作业点停工的作业点不再检测做为一名兼职安全员这样的工作安排无可厚非他无法预料到会有人越过设有安全警示标志的围栏来到号天井去取出渣用的工具


由于安全员安全教育培训不到位致使张某鹏私自攀爬有禁?#36129;?#24535;的天井引发事故的因果关系的认定不能成立

对于设有安全警示标志的围栏稍有常识的人?#36158;?#36947;那是危险之地?#34180;?#38386;人免进的意?#36857;?#20294;张某鹏还要擅自跨过这不是安全知识贫乏是安全意识淡薄的问题而安全意识淡薄受各种主客观因素影响很难归结于安全教育培训不到位?#34180;?/font>


?#24120;?#27861;院认定被告人易某对职工安全教育培训不到位?#20445;?#32780;安全教育和培训职责并非是安全员一个人可以完成的事情

虽然太白金矿总调度室经理和易某本人确认易某有二级安全教育的职责但太白矿?#20498;?#21496;现场安全生产确认制?#21462;?#19987;职安全管理员岗位职责只是?#24403;?#21578;人易某有参与有关安全生产方面的法律法规政策指示的宣传工作参与组织各种安全活动的职责并没有?#39749;?#23433;全员有对职工进行安全教育和培训的职责更何况安全教育和培训并不是安全员一个人能够完成的事情安全生产法规定由生产经营单位主要负责人组织制定并实施本单位安全生产教育和培?#23548;?#21010;由安全生产管理机构以及安全生产管理人员组织或者参与本单位安全生产教育和培训太白金矿的安全生产由安环部管理将二级安全教育的职责全部赋予一个兼职安全员来完成是不负责任的从本?#38050;?#25454;来看一级安全教育二级安全教育全部落空即使存在安全教育培训不到位的情况这个责任该由安全员易某来?#24120;?#36824;是由安环部来?#24120;?/font>


太白矿?#20498;?#21496;的安全员对温二井的员工没有安全教育培训义务

太白矿?#20498;?#21496;编造对温二井员工进行一级安全教育和培训的记录确认安全员易某对温二井的员工有二级安全教育义务温二井方面的员工也证?#25285;?#30719;方没有对他们进行安全培?#25285;?#22826;白矿?#20498;?#21496;的安全员对温二井的员工有安全教育培训义务吗

安全生产法二十五条规定了生产经营单位对从业人员进行安全生产教育和培训的义务二十二条也规定了生产经营单位安全生产管理机构以及安全生产管理人员有组织或者参与本单位安全生产教育和培训的责?#21361;?#20294;这都是针?#21592;?#21333;位职工而言的

也就是?#25285;?#20570;为温二井公司员工的三级安全教育应当由温二井公司负责完成而不是由太白矿?#20498;?#21496;来完成太白矿?#20498;?#21496;编造对温二井员工进行一级安全教育和培训的记录实在是多此一举规定自己的安全员要对施工单位员工进行二级安全教育也欠缺法律依据



再来看法?#21495;?#20915;的第二个理由被告人易某履行安全监管职责不到位致使被监管企业的安全管理责任人施工队队长贾某友违反安全管理制度未?#38505;?#36827;行气体检测通风监管违规指挥井下作业违规指挥救援引发事故并导致事故扩大?#34180;?/font>


做为温二井安全管理责任人的施工队长贾某友授意工人到号天井取出渣工具又不交待安全注意事项这是第一个错误贾某友继张某鹏覃某群之后第三个赶到出事地点他打电话用?#21482;?#32852;系工队进行救援并让拉矿石的张某奎找?#21496;?#25588;这些都不属于违规指挥救援因为救援还没有开始接着他在没?#20449;魅?#20309;安全防护设施的情况下爬铁梯上天井结果导致自?#22909;?#20007;黄泉这是他犯的第二个错误但也不算违规指挥救援?#34180;?/font>

对于贾某友违反安全管理规定的两个错误被告人易某是否存在履行安全监管职责不到位情况根据易某本人的供述事发当天他在另外一个施工点?#20445;热?#20998;身乏术如何能够做到履行监管职责到位?#20445;?#38500;非具有超能力

做为太白矿?#20498;?#21496;的安全员易某对温二井公司在九坪沟探矿区的作业活动进行安全监管只能来源于太白矿?#20498;?#21496;对承包单位进行安全管理的法定职责

根据安全生产法?#36820;?#22235;十六条规定做为承包单位的温二井公司对自己的员工在太白矿区?#27573;?#20869;的探矿作业活动承担着安全管理的职责太白公司做为发包单位则?#22253;?#25324;温二井公司在内的所有承包单位承租单位的安全生产工作统一协调管理定期进行安全检查发现安全问题及时督促整改

九坪沟探矿区的生产作业安全主要取决于温二井公司太白公司监督检查温二井公司的安全生产管理工作但不能代替它开展安全管理工作本?#38382;?#25925;由于温二井公司方面的人员违反安全管理规定而发生处在第一位的责任人应该是温二井方面的相关责任人员而不是太白公司方面事?#39318;?#36131;过程中显然混淆了两个处于不同层级的安全管理责任



.最后看法?#21495;?#20915;的第三个理由被告人易某事故发生后在事?#35797;?#22240;不明未确认救援环境安全的情形下未阻止无救援常识的施工?#29992;?#24037;冒然施救致事?#24335;?#19968;步扩大


检方的证据显示被告人易某赶到事发现场洞子里出来的人说洞内没有风他让蔡某游去开通风风机他们几个人进洞后发现136天井下面趴着两个人覃某群李某高天井上面还有人喊救命天井上面有张某鹏贾某友张某奎三人他叫刘某辉往天井上通高压风组织人把地上趴的人抬出去抢救11时20分他出洞给调度室经理候某保打电话说出事了之后他又进了洞子把高压风通到天井里面

根据安全生产法?#36820;?#20843;十条规定生产经营单位发生生产安全事故后事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人单位负责人接到事?#26102;?#21578;后应当迅速采取有效措施组织抢救防止事故扩大减少人员伤亡和财产损失事故发生后被告人易某向本单位负责人履行了报告义务太白矿业的安全生产由安环部管理应?#26412;?#25588;由总调度室管理并组织开展组织抢救本来是调度室经理的责?#21361;?#20294;是为了在经理到来之前能够进一步减少人员伤亡易某蔡某游?#28909;?#24050;经开始了一些自救行动

蔡某游以悬赏激励的方式让工人爬梯?#28909;?#22266;然不值得提倡但给李某章绑上安全带手电ã测试仪易某给李某章戴上氧气自救器并调试好的情况下正常不会出?#36136;?#20040;意外但没有人会想到李某章在爬梯过程中会把氧气自救?#39749;?#19979;来接着因为缺氧坠亡而死而这显然是易某难以预料的

客观地评判被告人易某蔡某游?#28909;?#30340;救援行动覃某群李某高从高空坠落已无生还可能张某鹏贾某友张某奎因窒息缺氧被困在天井平台上后来由于?#20013;?#36890;风张某奎张某鹏成功获救整个救援行动还是有效果?#27169;?#19981;能因为李某章之死就将救援行动完全否定

根据安全生产法?#36820;?#19971;十九条规定矿山金属冶炼等单位应当建立应?#26412;?#25588;组织而太白矿业没有自己的专业救援队太白矿业和温二井甚至都没有事故应?#26412;?#25588;预案事故面前主要靠员工的自救行动如果对参与自救的职工做过分苛求甚至轻易入刑再发生事故还有谁会愿意挺身而出




本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看没有帐号注 册

x
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏 分享分享
2
发表于 2018-8-21 09:57 | 只看该作者
真是学习了谢谢楼主
3
发表于 2018-8-21 11:40 | 只看该作者
?#36136;?#33899;芦僧判断葫芦案由此可见法官的专业素质我们只有自求多福了
4
发表于 2018-8-23 20:00 | 只看该作者
葫芦僧判断葫芦案
5
发表于 2018-9-1 22:13 来自?#21482;?/span> | 只看该作者
一笔糊?#31354;?/td>
6
发表于 2018-9-3 08:24 | 只看该作者
出现这?#32844;?#20363;从根本上来说还是国家的司法体系有问题司法机关做的是有罪推定这从法理上来说就是人为的不公安全生产法也有待修定法官的专业素养更是需要提高
7
发表于 2018-9-4 09:29 | 只看该作者
关键是结果唉有改变吗
8
发表于 2019-2-1 13:09 | 只看该作者
自求多福吧千万别出事
9
发表于 2019-3-16 20:29 | 只看该作者
讲这么多没用法官想怎么判还是怎么判
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册

本版积分规则

小黑屋|?#21482;?#29256;|Archiver|safehoo  

GMT+8, 2019-4-20 02:15

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表
ɹſԤƼ
<th id="dhl1f"><big id="dhl1f"></big></th>

<cite id="dhl1f"><noframes id="dhl1f">
<ins id="dhl1f"></ins>
<var id="dhl1f"><video id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></video></var>
<var id="dhl1f"></var>
<cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"></span></cite>
<cite id="dhl1f"></cite><cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></span></cite>
<cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"><var id="dhl1f"></var></span></cite><cite id="dhl1f"><video id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></video></cite>
<var id="dhl1f"><video id="dhl1f"><thead id="dhl1f"></thead></video></var>
<th id="dhl1f"><big id="dhl1f"></big></th>

<cite id="dhl1f"><noframes id="dhl1f">
<ins id="dhl1f"></ins>
<var id="dhl1f"><video id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></video></var>
<var id="dhl1f"></var>
<cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"></span></cite>
<cite id="dhl1f"></cite><cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></span></cite>
<cite id="dhl1f"><span id="dhl1f"><var id="dhl1f"></var></span></cite><cite id="dhl1f"><video id="dhl1f"><menuitem id="dhl1f"></menuitem></video></cite>
<var id="dhl1f"><video id="dhl1f"><thead id="dhl1f"></thead></video></var>